"XDefiant" cerrará sus puertas

 

     "XDefiant" contaba con todos los ingredientes necesarios para ser una alternativa sólida a "Call of Duty", pero carece de todo sentido que la receta sea adecuada cuando el título no es capaz de lograr, obtener y, sobre todo, mantener los jugadores. Se trata de lo que ha sucedido con este shooter de Ubisoft, un título que no ha alcanzado el año de vida y que ya tiene una fecha de expiración. Porque sí, la compañía acaba de confirmar que cancela su desarrollo y que se cerrará el próximo año.

    Se trata de un desastre más en la reciente carrera de Ubisoft, una prestigiosa empresa del mundo de los videojuegos que no se encuentra ni de lejos, en su momento más agradable.

    Hace unos meses, Tom Henderson anunció que Ubisoft planeaba finalizar el juego. Sin embargo, Mark Rubin, antiguo productor ejecutivo de "Call of Duty" y líder principal del juego, desmintió los rumores e incluso afirmó que ya estaban desarrollando los planes para el segundo año. Fue el día 15 de octubre.

    Según ha señalado la compañía en un comunicado, "a pesar de un comienzo agradable, el trabajo entusiasta del equipo y una base de fans comprometida, no hemos sido capaz de atraer y retener a suficientes jugadores a largo plazo para competir al nivel que deseamos en el ámbito de los FPS free to play". El juego, señalan, "está excesivamente lejos de alcanzar los resultados necesarios para permitir nuevas inversiones significativas", por lo que la decisión definitiva ha sido echar cerrojo.

    La empresa iniciará la tercera temporada para los jugadores en activo, sin embargo, "las últimas descargas, registros de jugadores y compras ya no estarán accesibles". Además, si un usuario ha realizado un pago en el transcurso de los últimos 30 días, este le será devuelto.

    El fin del videojuego se encuentra acompañado de (más) noticias desfavorables para la empresa. Ubisoft va a cerrar los estudios en San Francisco y Osaka. Al parecer, la mitad del equipo de "XDefiant" en todo el mundo se trasladará a desempeñar otras funciones en Ubisoft, pero 143 personas en San Francisco y 134 personas en Osaka y Sidney perderán su empleo. La compañía francesa no deja de tropezarse con sus estrenos, que no cumplen ni con sus expectativas ni con el legado de la compañía que introdujo "Rayman", "Prince of Persia" y "Assassin's Creed" al mundo. Los más recientes "Assassin's Creed" no han logrado éxito ni son inolvidables. "Mirage", que prometía regresar a lo tradicional, no ha tenido éxito y su recepción ha sido más bien variada.

    "Star Wars: Outlaws" ha sido un fracaso, lo cual la propia organización ha confirmado. "Skull and Bones", el juego AAAA, ha pasado totalmente desapercibido y "XDefiant", su enorme apuesta por los juegos como servicio junto con "Rainbow Six: Siege", "For Honor" y "The Crew", tendrán lugar sus cierres el próximo año. La situación es tan lamentable que la compañía, al estar al tanto de lo que está en juego, tuvo que postergar "Assassin's Creed: Shadows", el AC compuesto en Japón, para el próximo año. Es, probablemente, una de las situaciones más esperadas y no puede fallar.

    La industria parece enfocarse en los juegos como un servicio, como si combinar juegos sin costo, micropagos, etapas de lucha y un nombre con gancho fuera una fórmula mágica que transforma código en dinero. Sin embargo, la verdad es que no. A pesar de que "XDefiant" contaba con ingredientes de calidad, "Call of Duty", independientemente de su regularidad actual, mantiene una comunidad basada en pico y pala, tiempo e inversión. No basta con que el juego esté en buen estado para que los jugadores dejen sus rutinas para descubrir nuevos pastizales.

    Un juego como servicio es eso, un servicio, y adaptarlo a la estrategia de un AAA de un solo jugador midiendo su éxito en su primer año de vida (ni eso en este caso) es un error. "XDefiant" se presentó en mayo de 2024, no ha tenido tiempo de expandirse ni de establecerse. Incluso "The Finals", el shooter más de segmento y de un estudio más reducido con menos recursos que Ubisoft, ha logrado mantenerse y llegar, al menos, al año de vida. En el artículo donde Rubin negó el cierre del juego, se reveló una gran verdad: "hemos hecho muy poco marketing, así que sí, nuestros números han disminuido, pero eso es solo para otorgarle al equipo el tiempo para posicionar el juego en una mejor posición antes de incrementar los gastos en marketing para captar a nuevos jugadores al juego y recuperar a los que se han ido".

   ¿Se puede evaluar el rendimiento de un juego como servicio, que se supone debería prolongarse en el tiempo a partir de actualizaciones periódicas, debido a cómo ha ido en seis o siete meses? Quizás no. Podemos aplicarlo a un juego Triple A de un jugador, el cual en seis o siete meses ya habrá recuperado todo lo que debía recuperar, pero en un juego como servicio es una vivencia muy distinta.

    El inconveniente radica en que esto afecta no solo los ingresos de una compañía multinacional y multimillonaria, sino a 277 personas que perderán su empleo. La industria de los videojuegos experimenta un momento muy difícil y quien paga las consecuencias de las decisiones equivocadas son los empleados.

    No obstante, Ubisoft persiste en su estrategia. En el comunicado, la empresa sostiene que "el desarrollo de experiencias de juegos como servicio continúa siendo un eje central de nuestra estrategia, y hemos conseguido significativos logros, como 'Rainbow Six', 'The Crew' y 'For Honor', entre otros. Es un mercado altamente competitivo, y aplicaremos las enseñanzas adquiridas con 'XDefiant' a nuestros próximos títulos en directo". En resumen, la compañía concluye que "estamos determinados a implementar las acciones requeridas para reubicar a la empresa en el camino del crecimiento, la innovación y la creatividad, y garantizar que podemos equipararlos para el triunfo".

    Hace apenas unas semanas, Bloomberg reveló que Tencent y la Guillemot Brothers estaban a la espera de adquirir la compañía para tomar el control de nuevo. En otras palabras, establecerla como una empresa de capital privado y retirarla de la bolsa. Se trata de un movimiento que posibilitaría a la familia Guillemot asumir el control de la compañía, pero aún no es oficial si lo será en algún momento.

Con información de Xataka.